JMS vierailee Babylon 5:ssä uudelleen esityksen 25-vuotispäivänä

(Kuvan luotto: Warner Bros. Television)

Vuonna 2019 tuli kuluneeksi 25 vuotta tärkeästä sci-fi-ohjelmasta Babylon 5, ja se ennusti monella tapaa, mitä heidän tulevaisuudessaan / nyt meidän nykyisyydessämme oli tulossa.

Ei, emme puhu laseraseista ja avaruusaluksista. Ei ainakaan vielä.

Tarkoitamme monivuotisen televisiosarjan muotoa, jossa on laaja ja kattava tarina kerrottu useiden vuosien, useiden kausien ja useiden jaksojen aikana. Nyt se on standardi kaikkeen Game of Thronesista Breaking Badiin ja jopa Star Trek: Discoveryyn.

Vuonna 2019 Babylon 5:n luoja J. Michael Straczynski (fanit tunnetaan paremmin nimellä JMS) puhui Newsaraman kanssa sarjan alkuajoista, taistelusta ohjelman (ja muodon) saamisesta loppuun TV-johtajien kanssa sekä yhden avaruusaseman historiasta. yksin yössä.

(Kuvan luotto: Babylonian Productions, Inc.)

Newsarama: JMS, olet kutsunut Babylon 5:tä 'televisioon tehdyksi romaaniksi'. Mikä sai sinut haluamaan kertoa tarinan televisiossa aikana, jolloin sarjamuoto oli normaali? Ja millaisen takaiskun sait alun perin?

J. Michael Straczynski: Ajatusta sanoa Tämä kestää viisi vuotta, ja olemme valmiit ja siitä tulee romaanin rakenne, ja jota olemme rakentamassa kohti johtopäätöstä, ei todellakaan ole koskaan tehty.

Mutta olen aina ollut tavallaan ristiriitainen, joten kun joku sanoo minulle: Tätä ei ole tehty tai Tätä ei voida tehdä, ensimmäinen vaistoni on lähteä ja tehdä paska.

Tuolloin ajatus oli, että kun jakson loppu tulee, painat nollauspainiketta ja aloitat seuraavan uuden. Ehkä saatat saada kaksiosaisen, mutta siinä se. Asemat ja verkostot suhtautuivat asiaan voimakkaasti, koska he eivät uskoneet, että amerikkalaisyleisöllä oli riittävästi huomiota kattaakseen enemmän kuin kaksi jaksoa. He väittivät myös, että kun esitykset menevät syndikaatioon, yksittäiset asemat eivät kiinnitä huomiota lähetysjärjestykseen, joten et voi luottaa siihen, että he saavat sen suoraan.

Soitin joukkoon asemia ja kysyin: Saako teillä asioita koskaan rikki? He sanoivat: 'Ei, me toimimme aina täsmälleen samalla tavalla, pois nauhojen numeroista, koska heidän oli seurattava sitä jäännösten ja rojaltien osalta. Joten tiedämme tarkalleen, missä järjestyksessä ne laitetaan.

Menin takaisin (Warner Brosiin) ja sanoin: No, olet väärässä. PS: Olet väärässä. Sitten he sanoivat: Mikään muu amerikkalainen avaruuspohjainen tieteiskirjallisuussarja kuin Star Trek ei ole kestänyt yli kolme kautta yli 20 vuoden aikana, olet onnekas, kun saat kaksi kautta, viidestä puhumattakaan. Anna olla. Se on liian riskialtista.

Tunteeni tuolloin oli, että kyllä, kukaan ei ole tehnyt sitä ennen, mutta pahinta, mitä voi tapahtua, on, että epäonnistun. Ja he eivät voi tappaa sinua sen takia, he eivät voi syödä sinua, he eivät voi laittaa sinua tv-vankilaan, joten miksi et ottaisi riskiä ja tekisi jotain, mitä ei ole tehty aiemmin?

Nrama: He olivat siis yhtä paljon huolissaan syndikaatiologistiikkasta kuin Babylon 5:n pitkäkestoisesta tarinankerronnasta?

JMS: Se oli niitä kaikkia. Syndikointiongelman selvisin nopeasti. Heidän huolensa yleisöstä, jolla on tarpeeksi huomiota monivuotisiin kaareihin, minun oli vielä todistettava heille. Ja niiden viiden vuoden aikana, jotka saimme tuon esityksen, teimme sen.

Hyvä asia on, että olimme usein Warner Brosin 'orpolapsia'. Oli hyvänlaatuista välinpitämättömyyttä, joka - muissa olosuhteissa - antoi meille mahdollisuuden päästä eroon asioista, joita emme ehkä olisi voineet tehdä muuten. Joten kun osoitimme, että voimme tehdä juuri sen, mitä lupasimme tehdä, he jättivät meidät huomiotta. Kauden 2 jakson 2 jälkeen he lakkasivat antamasta meille muistiinpanoja. Meidät jätettiin omiin laitteihimme, ja se oli siinä hyvä puoli.

Pystyimme kirjoittamaan ja ennakoimaan asioita ensimmäisellä kaudella, jotka tuottivat tulosta viidennellä kaudella, kun he luulivat, että et vain voi tehdä sitä. Ja tietysti nyt kaikki tekevät viiden vuoden kaaria. Et voi nyt astua tv-verkkoon ja pitää esitystä ilman, että joku sanoo sinulle Mikä on pitkä näkymä? Mitä tapahtuu kaudella 2 ja kaudella 4? Miten se päättyy?

(Kuvan luotto: Babylonian Productions, Inc.)

Minulla oli jokin aika sitten tapaaminen studiossa ja piti esitystä viiden vuoden kaarella. Vastaava johtaja sanoi: Ihmiset tulevat tänne koko ajan ja sanovat 'Haluan tehdä viiden vuoden kaaret', eivätkä he koskaan onnistu. Mikä saa sinut ajattelemaan, että pystyt siihen?

Koska minä keksin sen, mofo.

Ja kuitenkin, omana aikanaan fanit olisivat huolissaan ohjelman purkamisesta jokaisen kauden jälkeen. Kausien 4 ja 5 välillä ohjelma vaihtoi verkkoa - se vaikutti aina umpikujalta.

Toimeksiantomme PTEN-verkon kanssa oli, että joka vuosi meidän oli näytettävä verkostolle voittoa. Ja joka vuosi näytimme voittoa (vaikka paperilla olemme edelleen tappiolla voiton määrittelyn suhteen, minkä vuoksi en ole tähän päivään mennessä koskaan tehnyt senttiäkään voittoa Babylon 5:stä. väitetään edelleen olevan 30 miljoonaa dollaria miinuksella).

Mutta vaikka saavutimme tavoitteemme, Warner Bros.:lta oli aina tämä outo asenne, joka jatkuu vielä tänäkin päivänä Babylon 5:tä kohtaan. Katso, PTEN:n loi Warner Bros. Domestic Distribution, kaverit, jotka myivät aiemmin tehtyjen Warner Brosin uusintoja. TV-ohjelmat syndikoiduille asemille. He eivät tehneet alkuperäistä ohjelmointia, he vain myivät sen, mikä oli jo olemassa.

PTEN sanoi: 'Valitsemme omat ohjelmamme (uudelle sisällölle)', ja Warner Bros. TV oli… en sanoisi, että se oli suljettu, mutta ne pienennettiin prosessin aikana. Ja monet heistä ottivat sen hyvin henkilökohtaisesti.

Babylon 5 oli vieläkin kauempana ryhmän ulkopuolella, koska kaikki muut esitykset - Time Trax ja loput niistä - oli kehitetty talon sisällä Warnersissa. Tulimme sisään ulkopuolelta. Olimme eräänlainen ulkoilmaohjelma. Joten Babylon 5in Warner Bros.:a vastaan ​​on aina sisäinen vastustus, mikä johti meille jatkuvaan epävarmuuteen. Olimme aina viimeisiä, jotka saivat noudon. Muut esitykset saivat ennakkoon, mutta joskus saimme sen niin myöhään, että olimme jo myöhässä aikataulusta saavuttaa esityspäivämäärät.

Neljäntenä vuonna Warners kertoi meille suoraan, että emme palaa: itse PTEN-verkko suljettiin, joten he käskivät lopettaa sen, minkä teimme. Heidän yllätyksekseen siirryimme TNT-tilanteeseen viidenneksi kaudeksi, jolloin saimme tarinamme loppuun.

(Kuvan luotto: Babylonian Productions, Inc.)

Nrama: Mitä tulee pitkän muodon tarinankerronnan houkuttelemiseen nykyään, kuinka paljon suoratoisto vaikuttaa siihen? Sitä ei ollut Babylon 5:n aikaan.

JMS: Netflixin sisäiset kyselyt voivat kertoa, mitä katsot ja kuinka pitkälle siinä pääset, ja nämä luvut viittaavat siihen, että kerralla ladatun sarjan keskimääräinen katselukerta on kaksi ja neljäsosa jaksoa. He katsovat kaksi ensimmäistä, kuinka cliffhanger ratkeaa itsestään ja pysähtyvät siihen. Tämä soveltuu tarinoihin, jotka perustuvat enemmän pitkiin, asteittain kertyviin tarinoihin kuin sellaisiin, joissa kaikki tiedot on pakattava kokonaan pilottijaksoon.

Esimerkiksi, kun teimme Sense 8:n, jos pilottiamme olisi esitetty yksinään perinteisessä verkossa, ihmiset olisivat olleet niin hämmentyneitä siitä, että he olisivat vain sanoneet, että unohda se. Mutta koska kaikki jaksot olivat verkossa samaan aikaan, ihmiset saattoivat katsoa ensimmäistä ja sanoa 'Okei, en ymmärrä tätä, mutta jatketaan varmuuden vuoksi.'

Joten varmasti kyky katsoa monia jaksoja samanaikaisesti on helpottanut koko kauden läpi kulkevien tarinoiden tekemistä.

Nrama: Nämä olivat varhaisia ​​esityksiä, jotka saivat pitkän muodon, kun suoratoisto oli vielä räjähtämättä?

JMS: Oikein. Ronald D. Moore lähetti minulle kopion Battlestar: Galactica -pilottikäsikirjoituksesta katsoakseni silmällä monivuotista rakennettamme, ja Damon Lindelof kertoi minulle myöhemmin, että he lainasivat rakenteemme suoraan Lostille. Nämä kaksi esitystä kiteyttivät entisestään viiden vuoden kaarirakennetta, ja muiden nörttipiireissä, jotka todella tekivät valtavan vaikutuksen, vaikka et alun perin nähnyt sen tapahtuvan valtavirran näytöksissä.

Kun näistä kahdesta tuli hittiä, muut tuottajat katsoivat, mikä teki heistä erilaisia ​​kuin mikään muu, ja he sanoivat, että näiden pitkän aikavälin tarinakaarien täytyy olla sitä, joten tehdään se täällä.

Siitä tuli vähitellen valtavirtaa, ja nyt meillä on binging, jossa katsot koko kauden yhdessä yössä, mikä on hienoa.

(Kuvan luotto: Babylonian Productions, Inc.)

Nrama: Oliko tuotannossa uusia haasteita, joita teidän piti keksiä Babylon 5:lle, koska ei ollut olemassa aiempia malleja, joita voitaisiin käyttää pitkän muodon TV-tarinoiden kertomisessa?

JMS: Suunnittelimme sääntöjä kulkiessaan. Siihen liittyy valtava oppimiskäyrä.

Vaikein osa oli keksiä, miten kerrotaan tärkeimmät tapahtumat viiden vuoden aikana, mitkä osat on mentävä mihin. Monimutkaisuutta lisäsi, että meidän piti tasapainottaa näyttelijöitä.

Jotkut näyttelijät palkattiin kokonaisiksi 22 jaksoksi per kausi, jotkut 16, jotkut 11, jotkut 8. Joten minulla oli toimistossani tämä taulukko siitä, mihin jaksoihin näyttelijöitä voisi laittaa. Ja näyttelijä, jonka saatan tarvita tiettyyn kaarikappaleeseen, ei ehkä ole käytettävissä ollakseen kyseisessä jaksossa. Joten siirränkö kaaripalaa aikaisemmin vai maksanko ylimääräisen maksun näyttelijän saapumisesta? Tai anna kaaripaikka jollekin muulle? Se on kuin tämä jättiläinen LEGO-setti. Mutta ero on siinä, että palaset liikkuvat aina.

Nrama: Se on mielenkiintoista kuulla - että jotkut näyttelijöistä palkattiin vain tiettyyn määrään jaksoja kauden aikana.

JMS: Jotkut ohjelmat vain ostavat kaikki näyttelijät kaikkiin tuotetuihin jaksoihin, koska se on yksinkertaisempaa. Heidän ei tarvitse huolehtia siitä, kuka on käytettävissä tai ei. Mutta olimme hyvin, hyvin pienen budjetin ohjelma - mielestäni Star Trek maksoi tuolloin noin 1,5 miljoonaa dollaria jaksolta, ja aloitimme noin 650 000 dollarilla. Meillä oli siis paljon taakkoja, joita muut esitykset eivät yleensä kantaneet.

Ensimmäinen kausi oli pääosin erillinen kausi, jossa oli muutamia kaarijaksoja. Tajusin, että en voinut tehdä raskaan kaaren lähestymistapaa siinä vaiheessa, koska yleisö ei ollut vielä valmis siihen, heillä ei ollut kieltä viiden vuoden kaarelle, joten minun piti pikkuhiljaa totutella heitä. Mutta voisin alkaa antaa pieniä vihjeitä, jotka aluksi näyttävät aivan tavallisilta hahmokohtauksilta, mutta joilla myöhemmin nähdään suuri merkitys.

Joten kun yleisö näki, että se kannatti vuotta myöhemmin, he ymmärsivät jälkikäteen, että se oli vihje jostain suuremmasta, että se ei ollut vain keskustelua, se oli ennakointia.

Koska tämä oli myös näyttelijöille uutta, näyttelijät tarvitsivat joskus lisätietoja. Siellä on kohtaus, jossa näytämme G'Karin ja London kuristavan toisiaan silmänräpäyksessä. Peter Jurasik (Lontoo) tuli luokseni ja sanoi: Mikä on tämän konteksti? Voitko ainakin kertoa mikä se on? Koska se oli matkalla. Annoin hänelle tiedon ja hänen silmänsä menivät niin leveiksi kuin haudutetut munat.

Mutta samalla tavalla en halunnut kertoa heille liikaa, koska se vaarantaa, että he pelaavat tulosta prosessin sijaan.

(Kuvan luotto: Babylonian Productions, Inc.)

Nrama: Budjettirajoitukset, jos muistan oikein, johtuivat siitä, että se oli ensimmäinen esitys, jossa käytettiin voimakkaasti tietokoneella luotuja visuaalisia tehosteita. Tämän seurauksena Babylon 5:ssä oli paljon upeita avaruuskuvia ja taistelukohtauksia -

JMS: Kun sinulla ei ole paljon rahaa, sinun on oltava älykäs ja keksittävä ratkaisuja, jotka johtavat usein innovatiivisuuteen. Meillä ei ollut varaa tehdä malleja ja miniatyyrejä budjetilla, joka oli 600 000 dollaria jaksolta. Se olisi vain pilannut budjetin.

Mutta CG oli tuolloin hyvin uusi. Sitä käytettiin pääasiassa siirtymisiin ja nimikortteihin, sellaisiin asioihin. Kun sanoimme perustavamme koko esityksen tähän, Warners epäröi. He sanoivat, että me emme usko tämän onnistuvan, se tulee näyttämään paskalta. Ja meidän piti todella tehdä kovasti töitä vakuuttaaksemme heidät.

Kun aloimme tehdä sitä, pystyimme tuomaan väriä maailmankaikkeuteen. Joten sen sijaan, että kaikki olisi valkoisia aluksia, jotka ampuvat toisiaan lähietäisyydeltä, mikä ei ole ollenkaan järkevää, teillä oli nämä laivat, jotka olivat kauniita, värikkäitä, jotka saattoivat olla tuhansien ja tuhansien kilometrien päässä toisistaan ​​ja jotka osallistuivat taisteluun.

Järjestimme taistelut tavalla, jota et voinut tehdä malleilla, ja pystyimme näyttämään todellisia taistelutekniikoita, strategiaa ja suunnittelua.

Nrama: Toinen näkökohta, joka tekee Babylon 5:stä erottuvan - tähän päivään asti - on se, kuinka se tunnusti sosiologiset teemat, kuten kulttuurin ja uskonnon, vilpittömällä, optimistisella näkemyksellä.

JMS: Ihmiset eivät usein tiedä, kuinka lähestyä näitä aiheita ilman, että ne näyttävät saarnaavilta tai korveilta. On paljon helpompaa olla skeptinen kaiken tämän suhteen, olla masentunut, pessimistinen tai dystooppinen. On todella vaikeaa saada esiin olematta hölmöä osoittaa ihmishengen jalompia puolia ja sanoa, että meissä on jotain, joka on suurempi kuin osiemme summa.

Mutta olen kotoisin psykologian pääaineena ja filosofian sivuaineena korkeakoulussa, olin syvällä uskonnontutkimuksessa ja tulin katolisesta taustasta (mutta parani). Joten en pelkää koskea niihin asioihin.

Star Trek -universumi näytti sanovan, että päästäksemme tähtiin meidän on jätettävä taaksemme tärkeitä osia itsestämme, hyvät ja huonot: paheemme, ahneutemme, kaupallisuutemme, mutta myös uskomme ja kauniit murtumamme. Ja ajattelin, että ei, kannamme sen silti mukanamme.

Kun uudisasukkaat tulivat Amerikkaan Euroopasta, he eivät jättäneet kulttuuriaan taakseen, he toivat sen mukanaan. Se antoi heille jatkuvuuden uudessa maailmassa. Siksi meidän oli tärkeää näyttää tämä jatkuvuus. Näemme uskonnon, alkoholismin, huumeiden väärinkäytön, kaikki asiat, jotka jalostavat tai vaivaavat meitä nyt tulevaisuuteen. Tuot myös kauneuden.

Esityksessä Sinclair sanoo, että meidän piti mennä tähtiin, tai menetämme William Shakespearen, Marilyn Monroen, Buddy Hollyn ja Lao Tzun. Ihmiskunnassa on yhtä paljon kauneutta kuin vähiten jaloimpiakin osia. Joten halusin näyttää meille, että otamme sen mukaamme, kun menemme tähtiin.

Nrama: Onko sinun mielestäsi ironista, että scifi on jotain, mikä verkostojen mielestä ei useinkaan toimi televisiossa, mutta se kuitenkin murtaa paljon maaperää tarinoiden kerronnassa ja tuottamisessa?

JMS: Ongelmana on, että verkot eivät usein ymmärrä tieteiskirjallisuutta. He pitävät sitä niche-ohjelmointina. He pelkäävät, että se on liian älykäs tai liian kylmä koskettaa, tai vain potkurin päät katsovat tätä tavaraa. Joten aina kun tieteiskirjallisuus perutaan, verkostot sanovat nopeasti, että tieteiskirjallisuus ei toimi. He eivät koskaan sano, jos poliisiesitys perutaan.

Tieteiskirjallisuus on aina ollut ghettyylilaji laajemman maailman kannalta. Uskon, että se alkaa vähitellen muuttua. Kun vanha kaarti on jäämässä eläkkeelle, näemme tulossa uusia tyyppejä, jotka ovat taitavampia kyseisessä kategoriassa. Käyn nyt kokouksissa verkostojen kanssa, ja he ovat nähneet Babylon 5:n tai Jeremiahin tai Sense 8:n. He ovat tietoisempia tieteiskirjallisuudesta, joten se on nyt lämpimämpi vastaanotto kuin vielä viisi vuotta sitten.