Olenko vain minä, vai eikö Star Trek Into Darkness tarvitse anteeksipyyntöä?

Kuten Han Solo pyytämässä anteeksi Greedo-sävyistä sotkua Star Warsissa, vain enemmän, J.J. Abrams ja Damon Lindelof esiintyivät viime kuukausina ikäviä 'anteeksi' -naamoja. Se oli virhe, Lindelof murskasi pitäessään Khania paljastamassa tällaisen salaisuuden Star Trek Into Darkness -elokuvassa. Minä selviän siitä, mutisi Abrams syyllisesti ja suoritti oman Enterprise-kannen siivouksen, kun häntä syytettiin Wrath of Khan -viittauksien täyttämisestä hänen jatko-osaan.

Pidä kiinni noista vetäytymistä. Into Darknessista tuli fanien toteemi, kun Trekkers äänesti sen pahimmaksi Trek-elokuvaksi vuosikongressissa. Ei filosofisia, he rypistyivät. Liian hauskoja, ne huusivat, ikään kuin vintage Trek ei naurattaisi. Mutta 60-luvun Trek oli älykäs ja hauskaa: ja Into Darkness viritti henkeään kiillotetulla, propulssilla ja elonilla.

Tietysti se ei ole virheetön. Alice Even lähes-strippi oli tuskin edistyksellisempi kuin 60-luvun jakso – ajattelevien fanien suosikki! – jossa Kirk KO-askeli naisen foliobikineissä. Myös jyskyttävä otsikko jäi kaipaamaan Trekin vintage-kirjallista kosketusta, mutta muut Abramsia vastaan ​​ammutut syytteet ovat ylivoimaisia.

Se ei ole Trek, epäilijät hyökkäävät Kirkin (Chris Pine) päädirektiivin rikkomiseen. Kun jätetään huomiotta se seikka, että Kirkin poikkeama tuskin jää mainitsematta – se saa koko juonen käyntiin – Into Darkness tekee jotain konkreettisempaa kuin sen kriitikot sallivat. Se tekee vastakkainasettelun 60-luvun Trekin aikakaudelle ominaisen utopistisen optimismin ja nu-Trekin levoton (Federation tahriintunut) mutta yhtä aikakausikohtaisen ajattelutavan välillä. Old Trekin idealismi on tavoittelemisen arvoista, se vihjaa, mutta se on vaikea voittaa nykyaikaisen yleisön kanssa.

Se on aivan liian kuin Wrath of Khan, jota muut kriitikot ovat karsineet, minkä Abrams myönsi ennen kuin osoitti kuinka paljon hän todella välitti täyttämällä. Voima herää gunganeille A New Hope nyökkää. Mutta Into Darkness kunnioittaa vuoden 1967 Khan-jaksoa Space Seed enemmän kuin Wrathia. Sitä paitsi Abramsin avoimin kaiku/vihan (Kirkin uhraus, Spockin raivo) sopii hänen elokuvansa temaattisiin painopisteisiin kuin avaruustunikka: kuolemanläheinen kokemus laajentaa sekä Kirk 'n' Spockin logiikkaa/inhimillisyyttä että arvoon liittyviä alatekstejä. kostotoimista.

Kun Pine ja Zachary Quinto naulaavat kohtauksen tunteita, meitä muistutetaan siitä, kuinka hyvin Abrams näyttelee ja humanisoi spektaakkelielokuvia. Benedict Cumberbatchin hillitty uhka räjäyttää asian: älä välitä linssin soihduksista, katso noiden sierainten pauhumista. Ja Khanin kiistanalainen paljastus? Kyllä, me tavallaan tiesimme – mutta parempi vähän leikkisää salailua kuin tavallinen julkaisua edeltävä info-tippu.

Toki, ehkä Abrams on liian varovainen tylsää yleisöä kohtaan: Into Darkness ryntää mattovetojensa läpi hengästyneenä. Mutta se on hienostunut popcorn-ryyppy, sen suunta on herkullinen, sen 3D-syvyys. Ja entä jos se ei keskeydy paaviksi? Paremmissa Trek-elokuvissa (mukaan lukien Wrath) on taipumus kutoa myös alatekstiä toimintaan, toisin kuin huippuraskaissa flopeissa, kuten Insurrection.

Kun otat huomioon avaruusromantiikan lämpimän ytimen, saat vilpittömästi hellävaraisen Spock-busterin vaihtoehdon MCU:n juoruileville karnevaaleille ja DC:n hämärille psykodraamoille. Näillä ehdoilla ei tarvittu anteeksipyyntöjä raivatakseen tietä jaksoon 7. Trekin elvyttämisen lisäksi Abramsin Enterprisen kapteenilla on monia hyveitä Hanin sydämellisen kotiinpaluun kanssa. Vai olenko vain minä?

Joka kuukausi Total Film -lehti väittää polarisoivan elokuvan mielipiteen ja antaa sinulle mahdollisuuden olla samaa mieltä / eri mieltä / kertoa meille, että olemme vihaisia. Kerro meille mielipiteesi tästä alla olevissa kommenteissa ja lue lisää.

Onko se vain minä, vai onko Day of the Dead Romeron paras zombie-elokuva?

Onko se vain minä vai onko The World's End Cornetto-trilogian paras?

Onko se vain minä, vai pilaavatko kuhisevat CGI-pahikset menestysfilmejä?