Onko se vain minä? vai eikö Michael Manns Heat ole niin kuuma?

Tavallisessa polarisoivassa mielipidesarjassamme Yhteensä elokuva kirjoittaja Neil Mitchell kysyy: 'Olenko se vain minä? … tai onko Michael Mannin Lämpö ei niin kuuma?

Michael Mannin neo-noir 'Los Angelesin rikossaaga' Lämpö (1995) on saanut 86 prosentin 'tuore'-luokituksen Mädät tomaatit , keskiarvo 8,3 IMDb ja edesmennyt Roger Ebert antoi sille 3,5 tähteä neljästä. Tarkoitukseni ei ole olla ristiriitainen... mutta pilailetko minua?

Lämpö on Hollywoodin mahtipontisuus pahimmillaan, paisunut mutta tyhjä, usein tyhmä ja täynnä epämiellyttäviä, kaksiulotteisia hahmoja. Olen vakuuttunut siitä, että Mannille ja hänen kahdelle päänäyttelijälleen, herra Pacinolle ja De Nirolle, kohdistetaan jonkinlaista harhaanjohtavaa kunnioitusta; he kaikki kolme ovat epäilemättä näytelleet keskeisiä rooleja modernissa amerikkalaisessa elokuvassa. Ei vain Heatin kanssa.

Juoni ja käsikirjoitus ovat väsyneitä ja kuluneita, myyttisen aseman ansaitsemattomat kohteet Mann oli niin epätoivoinen omistaakseen heille. Olen pahoillani Lämpö rakastajia, mutta Pacinon urapoliisi Vincent Hanna (jolla on pakollinen tuhoisa henkilökohtainen elämä) ja De Niron huippuammattimainen, paatunut rikollinen Neil McCauley (mies, joka rakastuu ensitreffeillä) ovat vain, no, tylsiä. McCauleyn amatöörimäinen keskittymishäiriö vuokraamisessa

Kevin Gagen Waingron pako on yksi monista typeristä tapauksista, jotka vaikeuttavat elokuvaa. Ja odotanko minun todella ostavan, että Hanna voisi heittää Hughin (Henry Rollins) lasioven läpi? Rollins on valmistettu graniitista. Kukaan ei heitä häntä minnekään.

Lisäksi, eikö lopulta olisi ollut järkevämpää lähettää yksi poliiseista, jotka todella tiesivät, miltä Chris (Val Kilmer) näyttää, saadakseen valurautaisen henkilötodistuksen? Kauhean poninhännön menettäminen voi olla viisas muotiliike, mutta se ei tee sinusta naamioitumisen mestaria. Niin paljon siitä, että Hannan joukkue on LA:n paras.

Siitä ei ole epäilystäkään Lämpö siinä on joitain merkittäviä plussaa: Mannin ohjaus on varma ja hallittu, paikannus toimii yhtä vaikuttavasti kuin voisi odottaa ohjaajalta, joka on kiehtonut ympäristön vaikutuksista niiden asukkaisiin, ja poliisien ja rosvojen välinen keskipisteräjähdys on moitteettomasti rakennettu. Mutta se, että minun piti odottaa tunnin 40 rajaan asti, jotta luodit alkaisivat lentää, on vain toinen asia, joka ärsyttää minua tässä 'mestariteoksessa'.

Kaikki on pintaa eikä syvyyttä. Naishahmot ovat jälkikäteen, kuten monet Mannin teoksissa ovat, afroamerikkalaiset pelkkää tokenismia ja kaikki suhteet ovat ohuita. Varmasti lähes kolmen tunnin mittainen elokuva olisi voinut antaa meille täydellisempiä toissijaisia ​​hahmoja kuin salauksia, joita se laiskasti esittelee?

Lopuksi, entä sukupolvensa näyttelijäjättiläisten ensimmäinen, kauan odotettu, kasvokkain tapahtuva tapaaminen? Se, että se on aliarvioitu, on siistiä; se, että Hanna puhuu toistuvasta unesta, ei ole. Silmäni loistivat yhtä nopeasti kuin silloin, kun ihmiset tosielämässä puhuvat unelmistaan. Se oli hukattu tilaisuus, deflatoituminen tarttumisen sijaan.

Olen nähnyt Lämpö lukuisia kertoja ja jokaisessa tilanteessa se on ollut kylmää, inspiroimatonta, hölmöä ja valtavasti yliarvostettua… vai olenko vain minä?