211service.com
Maleficent: Mistress of Evil -arvostelu: 'Angelina Jolie putoaa tukisoittajaksi omassa elokuvassaan'
(Kuva: Disney)Meidän tuomiomme
Inspiroimaton ja tarpeeton jatko-osa, joka ei jätä sinua lumoutumaan. Ei ole tarpeeksi pahantahtoista tai aitoa taikuutta, jotta se olisi uudelleenkäynnin arvoinen.
GamesRadar+ -tuomio
Inspiroimaton ja tarpeeton jatko-osa, joka ei jätä sinua lumoutumaan. Ei ole tarpeeksi pahantahtoista tai aitoa taikuutta, jotta se olisi uudelleenkäynnin arvoinen.
Vuonna 2014, jolloin Disneyn omien animoitujen klassikoiden remake-versiot eivät olleet vielä niin yleisiä, Maleficent tarjosi revisionistisen version Prinsessa Auroran pahan keijun näkökulmasta. Nimihenkilö sopi hyvin Angelina Jolien hallitsevaan näytökseen, ja elokuva osui myös vuoden 1959 animaation tärkeimpiin nostalgiabiittiin. Mutta se ei varsinaisesti huutanut jatkoa, paitsi ilmeisen taloudellisen tarpeen (Maleficent otti lipputuloista 759 miljoonaa dollaria).
Valitettavasti Mistress of Evil ei koskaan perustele jatko-osan tarpeellisuutta sen lisäksi, että se antaa Jolielle mahdollisuuden pukea uudelleen omat sarvet ja goottipuvut. MoE löytää – reaaliajassa – viisi vuotta ensimmäisen elokuvan tapahtumien jälkeen Maleficentin ja Auroran (Elle Fanning) asuvat maurien satuparatiisissa. Draaman tehostamiseksi juoni hieman perääntyy ensimmäisen elokuvan lopussa, jolloin Maleficent on jälleen suurelta osin pois ihmiskunnan suosiosta. Kun prinssi Phillip (Harris Dickinson, joka korvaa Brenton Thwaitesin, mutta vangitsee hänen esityksensä tylsyyden) kosii Auroraa, lava on asetettu kiusallisille illallisjuhlille.
Liiton pitäisi yhdistää kaksi valtakuntaa, mutta Phillipin pahalla äidillä, kuningatar Ingrithillä (Michelle Pfeiffer), on muita suunnitelmia, ja hän on sytyttänyt suvaitsemattomuutta joen toisella puolella asuvia fantasiaolentoja kohtaan. Tämä yhteenotto johtaa Maleficentin palaamaan omanlaisensa maailmaan, jossa hän huomaa, että tietyt 'pimeät keijut' ovat yhtä innokkaita sotaan.
Ohjaaja Joachim Rønning teki vankkaa työtä viimeisessä Pirates of the Caribbean -osassa, mutta Mistress of Evil ei koskaan geeliydy. Vaikka sota alkaa kolmannessa näytöksessä, elokuva ei koskaan todella kohoa. Yksi suuri virhe on, että Maleficentia ei ole läheskään tarpeeksi – tuntuu melkein kuin Jolie putoaisi tukisoittimeksi omassa elokuvassaan. Hän ei saa paljoa dialogia, varsinkaan kun hän palaa fey-maailmaan, jossa hän on enimmäkseen tarkkailijana Conallin opastetulla kierroksella (Chiwetel Ejiofor, jonka luonnollista painoarvoa heikentää jonkin verran heikosti naurettava asu) näyttää häntä ympärillään.
Tämä jättää Fanningin nimellispäälliköksi, eikä hän vain ole erityisen houkutteleva täällä. Pfeiffer poimii hieman löysää nautinnollisen ilkeässä käännöksessä, mutta nyt on menetetty tilaisuus, jotta hän ei jaa enemmän näyttöaikaa Jolien kanssa. Maleficentin sivusuoritus tuntuu vieläkin tarpeettomammalta, kun otetaan huomioon, kuinka paisuneet näyttelijät ovat muualla: paluuta Sam Rileyä ja surkeaa animoitua keijutrioa (Imelda Staunton, Lesley Manville, Juno Temple) ei olisi voitu jättää väliin.
Vaikka CGI toisinaan horjuu, Rønning luo riittävän vaikuttavan fantasiamaailman, jossa on tarpeeksi söpöjä olentoja ja laajaa visuaalista sisältöä, joka melkein kiinnittää huomiosi, ja linnan, joka tuntuu sopivan laajalta. Mutta viime kädessä perustat ovat liian horjuvia, jotta tunneyritykset eivät vaikuttaisi mitenkään, ja jotkut hahmomotivaatiot saavat sinut raapimaan päätäsi. Tämä on Sleeping Beauty -versio, jonka olisi pitänyt painaa torkkupainiketta.
Haluatko lisää Maleficent: Mistress of Evilista? Kuuntele Total Film -tiimin keskustelua elokuvasta Inside Total Film -podcastissa .
2/5
Maleficent: Mistress of Evil -arvostelu: 'Angelina Jolie putoaa tukisoittajaksi omassa elokuvassaan'
Inspiroimaton ja tarpeeton jatko-osa, joka ei jätä sinua lumoutumaan. Ei ole tarpeeksi pahantahtoista tai aitoa taikuutta, jotta se olisi uudelleenkäynnin arvoinen.
Lisätietoja
| Käytettävissä olevat alustat | Elokuva |